Яаков и Шхем: несостоявшийся союз

Начиная с эмиграции из Месопотамии в Палестину, праотцы старались установить хорошие, добрососедские отношения с местными жителями. Такой политики придерживались и Авраам, и его сын Ицхак:

И БЫЛО В ТО ВРЕМЯ, АВИМЕЛЕХ С ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ СВОИМ, ПИХОЛЕМ, СКАЗАЛ АВРААМУ ТАК: «С ТОБОЙ ВСЕСИЛЬНЫЙ ВО ВСЕМ, ЧТО ТЫ НИ ДЕЛАЕШЬ.ТЕПЕРЬ ЖЕ ПОКЛЯНИСЬ МНЕ ЗДЕСЬ ВСЕСИЛЬНЫМ, ЧТО НЕ ИЗМЕНИШЬ НИ МНЕ, НИ СЫНУ МОЕМУ, НИ ВНУКУ МОЕМУ; ПО ДОБРУ, КОТОРОЕ Я СДЕЛАЛ ТЕБЕ, СДЕЛАЙ ТЫ МНЕ И СТРАНЕ, В КОТОРОЙ ТЫ ПРОЖИВАЛ». И СКАЗАЛ АВРААМ: «Я ПОКЛЯНУСЬ». И УПРЕКАЛ АВРААМ АВИМЕЛЕХА ПО ПОВОДУ КОЛОДЦА ВОДЫ, КОТОРЫЙ ОТНЯЛИ РАБЫ АВИМЕЛЕХА. АВИМЕЛЕХ ЖЕ СКАЗАЛ: «НЕ ЗНАЮ, КТО ЭТО СДЕЛАЛ. ТЫ ТАКЖЕ НЕ СКАЗАЛ МНЕ, И Я УСЛЫХАЛ ОБ ЭТОМ ТОЛЬКО СЕГОДНЯ». И ВЗЯЛ АВРААМ ОВЕЦ И СКОТ, И ДАЛ АВИМЕЛЕХУ, И ЗАКЛЮЧИЛИ ОНИ ОБА СОЮЗ.
Берешит 21:22-27

И ПОШЕЛ К НЕМУ АВИМЕЛЕХ ИЗ ГРАРА, И АХУЗАТ, ДРУГ ЕГО, И ПИХОЛЬ, ВОЕНАЧАЛЬНИК ЕГО. И СПРОСИЛ ИХ ИЦХАК: «ПОЧЕМУ ПРИШЛИ ВЫ КО МНЕ, ВЫ ЖЕ МЕНЯ ВОЗНЕНАВИДЕЛИ И ПРОГНАЛИ МЕНЯ ОТ СЕБЯ?». И СКАЗАЛИ ОНИ: «УВИДЕЛИ МЫ, ЧТО С ТОБОЙ БЫЛ БОГ, И СКАЗАЛИ МЫ: ДА БУДЕТ ВЗАИМНАЯ КЛЯТВА МЕЖДУ НАМИ И ТОБОЙ, И ЗАКЛЮЧИМ С ТОБОЙ СОЮЗ. ЧТОБЫ ТЫ НАМ НЕ СДЕЛАЛ ЗЛА, КАК И МЫ НЕ ДОТРАГИВАЛИСЬ ДО ТЕБЯ, И КАК МЫ СДЕЛАЛИ ТЕБЕ ТОЛЬКО ДОБРО И ОТПУСТИЛИ ТЕБЯ С МИРОМ. ТЫ ТЕПЕРЬ БЛАГОСЛОВЕННЫЙ БОГОМ». ОН УСТРОИЛ ДЛЯ НИХ ПИР, И ОНИ ЕЛИ И ПИЛИ.И ВСТАЛИ ОНИ РАНО УТРОМ, И ПОКЛЯЛИСЬ ДРУГ ДРУГУ, И ОТПУСТИЛ ИХ ИЦХАК, И ОНИ УШЛИ ОТ НЕГО С МИРОМ.И БЫЛО В ТОТ ДЕНЬ: РАБЫ ИЦХАКА ПРИШЛИ, И СООБЩИЛИ ЕМУ О КОЛОДЦЕ, КОТОРЫЙ ВЫКОПАЛИ, И СКАЗАЛИ ЕМУ: «МЫ НАШЛИ ВОДУ». И ОН НАЗВАЛ ЕГО «КЛЯТВА», ПОЭТОМУ ИМЯ ГОРОДА ТОГО БЕЭР-ШЕВА ДО СЕГО ДНЯ.
Берешит 26:26-33

[text_comment]

Можно обратить внимание учеников, что в обоих случаях заключению союза предшествовал конфликт между семьей праотцев и людьми Авимелеха. Да и сами подданые Авимелеха описаны в Торе как не самые праведные люди:

И СКАЗАЛ АВРААМ: «ТАК КАК Я ДУМАЛ — НЕТ ВОВСЕ СТРАХА ПРЕД ВСЕСИЛЬНЫМ В ЭТОМ МЕСТЕ, И МЕНЯ УБЬЮТ ПО ПОВОДУ ЖЕНЫ МОЕЙ.
Берешит 20:11

Однако и Авраам, и Ицхак предпочли не раздувать конфликт.

[/text_comment]

Аналогичным образом, Яаков, вернувшись от Лавана, тоже, судя по всему, был заинтересован в «мирном сосуществовании» с тогдашними жителями Ханаана:

И ПРИШЕЛ ЯАКОВ БЛАГОПОЛУЧНО В ГОРОД ШХЕМ, КОТОРЫЙ В СТРАНЕ КНААН, ПО ПУТИ ЕГО ИЗ ПАДАН-АРАМА, И РАСПОЛОЖИЛСЯ ПЕРЕД ГОРОДОМ. И КУПИЛ УЧАСТОК ПОЛЯ, НА КОТОРОМ РАСКИНУЛ ШАТЕР СВОЙ, У СЫНОВЕЙ ХАМОРА, ОТЦА ШХЕМА, ЗА СТО МОНЕТ.
Берешит 33:18-19

Однако инцидент с его дочерью изменил планы.

[text_comment]

Имеет смысл сначала дать ученикам прочесть 34-ю главу книги Бытие — например, в качестве домашнего задания к данному уроку — и только потом устраивать обсуждение.
Некоторые мидраши и комментаторы возлагают значительную часть вины за произошедшее на саму Дину: что она «ходила куда не следует», вела себя недостаточно скромно и т.д.
С точки зрения современной психологии подобное объяснение изнасилования («сама виновата») выглядит очень проблематичным. Тем не менее, преподаватель, особенно работающий с девочками, может использовать данную историю для разговора о том, что в определенных ситуациях стоит вести себя осторожно.

[/text_comment]

На наш взгляд, в 34 главе обсуждаются две проблемы, достаточно несвязаные друг с другом.

[text_comment]

Попросите учеников назвать эти проблемы.

[/text_comment]

1. Правители Шхема предложили семье Яакова породниться и стать одним народом. Правильно ли поступили евреи, отказавшись от этого предложения?
2. Мстя за честь сестры, ее братья, Шимон и Леви, убили не только насильника, но и перебили всех жителей города. Насколько оправдан был этот поступок?

Давайте начнем с первого вопроса. Причем, чтобы не отвлекаться, забудем на секунду, что имело место изнасилование. Тем более, что, по понятиям того времени, Шхем и Хамор повели себя именно так, как предписывают закон и обычай:

И УВИДЕЛ ЕЕ ШХЕМ, СЫН ХАМОРА-ХИВЕЯ, ВОЖДЯ ТОЙ СТРАНЫ, И ВЗЯЛ ЕЕ, И ЛЕГ С НЕЮ, И НАСИЛОВАЛ ЕЕ…
Берешит 34:2

И ГОВОРИЛ ХАМОР С НИМИ, СКАЗАВ: ШХЕМ, СЫН МОЙ, — ДУША ЕГО ПРИСТРАСТИЛАСЬ К ДОЧЕРИ ВАШЕЙ; ДАЙТЕ ЖЕ ЕЕ В ЖЕНЫ ЕМУ.
Берешит 34:8

ЕСЛИ ВСТРЕТИТ ЧЕЛОВЕК ДЕВИЦУ, ДЕВСТВЕННИЦУ, КОТОРАЯ НЕ ОБРУЧЕНА, И СХВАТИТ ЕЕ, И ЛЯЖЕТ С НЕЮ, И БУДУТ ОНИ ЗАСТИГНУТЫ,ТО ПУСТЬ ДАСТ МУЖЧИНА ЭТОТ, ЛЕЖАВШИЙ С НЕЮ, ОТЦУ ЭТОЙ ДЕВИЦЫ ПЯТЬДЕСЯТ СРЕБРЕНИКОВ, И ЕМУ ОНА БУДЕТ ЖЕНОЙ, ЗА ТО ЧТО НАСИЛОВАЛ ЕЕ, НЕ МОЖЕТ ОН РАЗВЕСТИСЬ С НЕЙ ВО ВСЕ ДНИ ЕГО.
Дварим 22:28-29

[text_comment]

Разумеется, Шхем не следовал закону Торы. Просто Тора соответствует в данном случае обычаю того времени.
Современного человека идея, что женщина должна выйти замуж за своего насильника, может шокировать. Поэтому необходимо разъяснить, что:

1. Если семья девушки не хочет такого мужа, то тогда этот брак не состоится:

ЕСЛИ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ЕЕ ОТЕЦ ВЫДАТЬ ЕЕ ЗАМУЖ ЗА НЕГО, ТО ДА ОТВЕСИТ ТОТ СЕРЕБРА СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ДАЮТ В ПРИДАНОЕ ДЕВУШКЕ.
Шмот 22:15

2. В патриархальном обществе девушке, которая «честь свою не сберегла», было очень трудно выйти замуж — практически никто не захотел бы жениться на «такой». В тех условиях это означало, что после смерти отца девушка останется без средств существования.

Поэтому закон Торы следует рассматривать, прежде всего, как заботу о том, чтобы ничего подобного не произошло.

[/text_comment]

Итак: правильно ли поступили евреи, отклонив предложение Шхема?

[text_comment]

Предложите ученикам аргументированно ответить на этот вопрос.

[/text_comment]

Прежде всего, давайте посмотрим, в чем именно заключалось предложение Шхема. И, в частности, чем отличался предложенный Шхемом союз от союзов, которые Авимелех заключил в свое время с дедом и отцом Яакова (и против которых Тора никогда не возражала).

[text_comment]

Спросите учащихся: в чем, по их мнению, заключается принципиальная разница между этими договорами.

[/text_comment]

Авимелех и Авраам/Ицхак говорили исключительно о добрососедских отношениях двух народов. При этом каждый народ продолжал бы жить сам по себе, не вмешиваясь в дела соседей и сохраняя полную экономическую и культурную независимость.
Шхем же в своих планах шел гораздо дальше:

И БУДЕМ ВЫДАВАТЬ ДОЧЕРЕЙ НАШИХ ЗА ВАС, А ВАШИХ ДОЧЕРЕЙ БРАТЬ БУДЕМ ЗА СЕБЯ, И ПОСЕЛИМСЯ У ВАС, И СТАНЕМ ОДНИМ НАРОДОМ.
Берешит 34:16

Теперь давайте посмотрим, как представлялось подобное объединение самому Шхему. В переговорах с Яаковом он описал предстоящий мирный процесс следущим образом:

И ПОРОДНИТЕСЬ С НАМИ: ВАШИХ ДОЧЕРЕЙ ОТДАДИТЕ ЗА НАС, А ДОЧЕРЕЙ НАШИХ БРАТЬ БУДЕТЕ СЕБЕ. И ПОСЕЛИТЕСЬ У НАС, И БУДЕТ СТРАНА ЭТА ПЕРЕД ВАМИ, СЕЛИТЕСЬ И КОЧУЙТЕ ПО НЕЙ, И СДЕЛАЙТЕСЬ ОСЕДЛЫМИ В НЕЙ». ЕЩЕ СКАЗАЛ ШХЕМ ОТЦУ ЕЕ И БРАТЬЯМ ЕЕ: «ЛИШЬ БЫ НАШЕЛ Я МИЛОСТЬ В ГЛАЗАХ ВАШИХ, А ЧТО НИ СКАЖЕТЕ МНЕ, Я ДАМ. ВОЗЛОЖИТЕ НА МЕНЯ САМЫЙ БОЛЬШОЙ ВЫКУП И ДАРЫ, И Я ДАМ, КАК СКАЖЕТЕ МНЕ; ТОЛЬКО ОТДАЙТЕ ЕМУ ДЕВИЦУ В ЖЕНЫ!».
Берешит 34: 9-12

Однако, агитируя своих сограждан, он нарисовал уже несколько иную картину:

И ПРИШЛИ ХАМОР И ШХЕМ, ЕГО СЫН, К ВОРОТАМ ГОРОДА СВОЕГО, И ГОВОРИЛИ ЛЮДЯМ СВОЕГО ГОРОДА ТАК: ЛЮДИ ЭТИ СОВЕРШЕННО ПРЕДАНЫ НАМ; ПУСТЬ ОНИ СЕЛЯТСЯ В СТРАНЕ И КОЧУЮТ ПО НЕЙ, А СТРАНА ВЕДЬ ПРОСТОРНА ПЕРЕД НИМИ. ИХ ДОЧЕРЕЙ БРАТЬ БУДЕМ СЕБЕ В ЖЕНЫ, А НАШИХ ДОЧЕРЕЙ ВЫДАВАТЬ БУДЕМ ЗА НИХ…  ИХ СТАДА, ИХ ДОСТОЯНИЕ И ВЕСЬ ИХ СКОТ — НАШИ БУДУТ; ТОЛЬКО СОЙДЕМСЯ С НИМИ, И ОНИ ПОСЕЛЯТСЯ У НАС.
Берешит 34: 20-21, 23

[text_comment]

Предложите учащимся самим определить, чем первая «модель объединения» отличается от другой.

[/text_comment]

То есть, с точки зрения жителей Шхема, речь шла не о равноправном объединени, но о поглощении одной группы другой. Причем никто из них не сомневался, кому в данном случае будет отведена роль «старшего брата».

Таким образом, первый вопрос следует сформулировать иначе: хорошо или плохо, что евреи не захотели быть «поглощенными» жителями Шхема?

Нам кажется, на этот вопрос ответить достаточно просто. Кем были соплеменники Шхема и Хамора? Обычными идолопоклонниками, каких в то время было тринадцать на дюжину. А кем была семья Яакова? Единственным на земле носителем некой Идеи, которой в будущем предстояло изменить всю историю человечества. Поэтому, если бы план Хамора и Шхема удался, люди, возможно, по сей день поклонялись бы идолам, принося им, в том числе, и человеческие жертвоприношения.

Таким образом, если бы Яаков и его сыновья приняли предложения Шхема, это имело бы непредсказуемые последствия для мировой истории.

Тут, правда, можно возразить, что ведь жители Шхема готовы были принять один из важнейших элементов еврейской религии — обрезание. Так что, может быть, все было бы как раз наоборот — уже в поколении Яакова возник бы большой монотеистический народ.

[text_comment]

Спросите учеников, как они оценивают вероятность подобной перспективы.

[/text_comment]

Чтобы оценить вероятность подобного развития событий, давайте посмотрим, как понимали обрезание потомки Авраама и жители Шхема:

И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ АВРААМУ: ТЫ ЖЕ СОБЛЮДАЙ СОЮЗ МОЙ, ТЫ И ПОТОМСТВО ТВОЕ ПОСЛЕ ТЕБЯ, ВО ВСЕ ПОКОЛЕНИЯ ИХ. ВОТ СОЮЗ МОЙ, КОТОРЫЙ ВЫ ДОЛЖНЫ СОБЛЮДАТЬ МЕЖДУ МНОЮ И МЕЖДУ ВАМИ И МЕЖДУ ПОТОМСТВОМ ТВОИМ ПОСЛЕ ТЕБЯ: ОБРЕЗАН ДА БУДЕТ У ВАС ВСЯКИЙ МУЖЧИНА. ВЫ ОБРЕЗАЙТЕ ВАШУ КРАЙНЮЮ ПЛОТЬ, И БУДЕТ ЭТО ЗНАКОМ СОЮЗА МЕЖДУ МНОЮ И МЕЖДУ ВАМИ.
Берешит 17:9-11

НО ТОЛЬКО С ТЕМ СОЙДУТСЯ ЭТИ ЛЮДИ С НАМИ, ЧТОБЫ С НАМИ ЖИТЬ И БЫТЬ ОДНИМ НАРОДОМ, ЕСЛИ ОБРЕЗАНЫ БУДУТ У НАС ВСЕ МУЖЧИНЫ, КАК ОНИ ОБРЕЗАЮТСЯ. ИХ СТАДА, ИХ ДОСТОЯНИЕ И ВЕСЬ ИХ СКОТ — НАШИ БУДУТ; ТОЛЬКО СОЙДЕМСЯ С НИМИ, И ОНИ ПОСЕЛЯТСЯ У НАС.
Берешит 34:22-23

Для евреев обрезание было выражением их веры в Единого Бога, знаком завета между ними и Всевышним. А для жителей Шхема — не более чем болезненной медицинской операцией, благодаря которой они смогли бы прибрать к рукам имущество соседей.

В подобной ситуации было бы трудно ожидать, что потомки Яакова смогли бы добиться больших успехов, попытайся они обратить новопроибретенных родственников в «истинную веру». Поэтому, скорее всего, следует признать, что вероятность превращения жителей Шхема в монотеистов была практически нулевой.

[text_comment]

Вопросы для самостоятельной работы в классе и/или домашнего задания:

1. И ГОВОРИЛ ХАМОР С НИМИ, СКАЗАВ: «ШХЕМ, СЫН МОЙ, — ДУША ЕГО ПРИСТРАСТИЛАСЬ К ДОЧЕРИ ВАШЕЙ; ДАЙТЕ ЖЕ ЕЕ В ЖЕНЫ ЕМУ».
Берешит 34:8

Как выглядит этот поступок Шхема с точки зрения Торы? С чем связана такая позиция Торы в данном вопросе.

2. В чем состояла принципиальная разница между договором, предложенным Шхемом Яакову, и договорами, которые Авраам и Ицхак заключили в свое время с Авимелехом?

3. Как Шхем описывал грядущий союз Яакову и своим соотечественникам? В чем заключается разница между этими описаниями? Обоснуйте свой ответ цитатами из Торы.

4. Как понимали жители Шхема и потомки Аврама заповедь обрезания? В чем заключается принципиальная разница между этими двумя подходами.

5. Как по вашему, хорошо или плохо, что предполагаемый союз между жителями Шхема и потомками Яакова не состоялся? Обоснуйте своий ответ.

[/text_comment]